Previous Entry Share Next Entry
Типы отношений в коллективе.
mkizub

От дней сегодняшних и близких мест, вернёмся к обзору мировой истории в целом.

Если бурные процессы происходящие вокруг нас, когда рушатся и возникают империи, и вся мировая экономика и мироустройство меняются на глазах нашего поколения – если не это время перемен, а всего лишь очередной круг колеса сансары, вечной смены жизни и смерти и снова жизни, то в чём же суть перемен, что нового возникает вокруг нас?

Для ответа на этот вопрос я бы предложил рассмотреть модель социально-экономических формаций. В классическом варианте это последовательность из первобытно-общинного строя, рабовладельческого, феодального и капиталистических устройств общества и экономических отношений. Но для описания текущих процессов, мне кажется удобнее начать с рассмотрения скорее социальной, чем экономической составляющей.

Вместо классификации общественного строя по главному средству производства (рабам, земле, капиталу), я хочу рассмотреть общество с точки зрения доминирующих отношений в группе. Рассмотреть, на чём строится та самая кооперация, дающая столь существенный выигрыш в играх с ненулевой суммой.

Наиболее распространёнными на сегодняшний день отношениями в коллективе, мне представляется, являются три формы.

а) насилие, угрозы и запугивание, то есть принуждение в пределе угрожающее жизни.

б) формальный договор, то есть единые для всех сторон правила и конвенции (включая и конвенцию денег).

в) равноправное сотрудничество на основе максимального использования знания и опыта каждого члена коллектива и справедливой доли в распределении полученных благ.

Вторым важным моментом является то, что эволюционно более прогрессивные отношения распространяются по социальной иерархии снизу вверх. По той причине, что чем меньше коллектив, тем проще в нём достичь договорённости между всем членами группы, и тем проще контролировать отступление от договорённостей (неизбежно возникающие как соблазн поставить свои сиюминутные интересы выше долговременных интересов общества). В достаточно больших группах людей этот контроль затруднён настолько, что отношения кооперации могут возникнуть только между более мелкими группами людей как субъектами договора при организации более крупных сообществ.

С точки зрения этой классификации, я могу описать первобытно-общинный строй как социум насилия (абсолютной власти племени по отношению к конкретным его членам), с отсутствием более высоких ступеней социальной иерархии. Рабовладельческий строй можно описать как расширение "вверх" социальных структур, за счёт организации отношений между отдельными племенами, то есть создания коллектива коллективов. При этом отношения между племенами строились на основе насилия. При этом, в самом низу социальной лестницы отношения всё больше переходили в форму формального договора. Вначале на основе единого денежного обращения во всём государстве. А ближе к концу существования Римской империи рабов всё чаще отпускали, связывая со старыми хозяевами экономическими отношениями. Дело в том, что в результате развития сельскохозяйственных инструментов и технологий, сложность сложность сельскохозяйственных работ возросла настолько, что добиться их качественного выполнения от раба стало просто невозможно. Да, раб сделает всё, что прикажут, но этого оказалось мало. Работать надо было с желанием, плюс иметь соответствующую квалификацию. Тут уж либо тупая скотина, неспособная вырастить приличный урожай, либо самостоятельный, заинтересованный в результатах своего труда крестьянин, но при этом выдающий значительно больший урожай. И хотя с крестьянином нужно было делиться более щедро, но экономия на надсмотрщиках и повышение производительности труда делали доходы хозяина крестьян выше, чем доходы рабовладельца. Для примера, лучшая армия древней Греции, спартанцы – были практически не в состоянии вести войны с внешними врагами. Просто по той причине, что почти все наличные войска были перманентно заняты функциями надсмотра над рабами и подавления восстаний. Да, их армия была одной из лучших, но все её ресурсы поглощались борьбой с внутренней угрозой. Так что переход к феодальному устройству высвободил заметное количество ресурсов и позволил в короткие сроки вытеснить классические рабовладельческие государства.

Феодальный строй можно описать как общество, на нижних ступенях общественной иерархии которого практически полностью превалируют отношения формального договора, а на более верхних ступенях отношения строятся на основе насилия. Классический феодализм – это договор о защите между крестьянами (общиной) и князем/феодалом. Община содержит феодала и его воинов, а феодал с дружиной обеспечивает мир и спокойную работу крестьянам. Конкретные формы этого договора были различны в разных странах и в разные времена. На Руси бытовали как форма доминирования общины, которая могла пригласить, а могла и отослать князя с дружиной и пригласить другого; так и формы, в которых вся власть принадлежала князю, который, однако же, вынужденно следовал традициям и устройству жизни основной массы населения. Обратить крестьян в рабов ни князь ни барон не могли. То есть пытались, и делали это, но как следствие, производительность труда резко падала и такое руководство со временем гибло. Отношения же между сеньорами и вассалами основывались практически полностью на основе силы, завоевания территорий.

Капиталистический строй перевёл отношения на всех уровнях социальной иерархии отдельного государства на форму договора, конвенции, с общими правилами, едиными для всех. И если в период начала капитализма и захвата колоний, отношения между государствами (метрополией и колонией, а также между метрополиями) ещё опиралось на логику войны и насилия, то уже нео-капитализм перевёл и эти отношения в рамки экономической эксплуатации, а не насилия. То есть колонии грабились за счёт "правильно" составленных договорённостей между ними и метрополией. Нынче же даже эпоха неоколониализма закончилась, и страны "третьего мира" начали всё чаще экономически превосходить свои бывшие метрополии.

В последнем акте этой пьесы мы видим попытки США отменить единые правила для всех, трактовать международное право как им вздумается и как выгодно именно США. Неизменным результатом их деятельности является разрушение государственности как таковой – в Афганистане, Ираке, Ливии. Нигде они не дают возможности победить одной силе, которая с нуля возродит страну, построив новое государство. Везде они пытаются оставить самоподдерживающийся конфликт из нескольких недопобедивших фракций. Они делают это как при помощи прямой интервенции, так и при помощи переворотов и закулисных игр. На Украине им удалось не допустить к сохранению власти ни Кучму, ни Тимошенко, ни Януковичу, и сейчас страна раздирается в гражданской войне с востоком, а на подходе почти самостоятельный каганат Коломойского, и небольшая, но очень самостийная Галиция. С одной стороны они правы, и вернутся к отношениям насилия, отношениям сеньор-вассал можно только опустив уровень экономики остальных стран мира до уровня экономики времён колониализма, как минимум до уровня начала 20-го века. Для чего необходимо уничтожить промышленность во всех странах мира кроме США, и не давать ей восстановиться держа страны в полуразрушенном состоянии, аналогичном состоянию нынешних Афганистана, Сомали, Ирака, Ливии, то, к чему ведут сейчас Украину, а через неё и ЕС и Россию. Я только не могу понять, кого же США планируют грабить, если они опустят остальной мир в средние века? И как они собираются поддерживать свой уровень жизни, если грабить будет нечего? Но главная проблема западного мира, конечно, не в этом, а в дошедшей почти до предела деградации элит, которые скоро обрушат их социальное устройство без всяких внешних противников.


?

Log in

No account? Create an account