Previous Entry Share Next Entry
Отношения сотрудничества.
mkizub

Если более прогрессивные отношения в коллективе появляются вначале внизу социальной пирамиды, а отношения договора-конвенции уже распространились практически на всю пирамиду, то где они и какие они, эти новые отношения?

Первым их признаком должно быть то, что они позволяют существенно повысить производительность труда, по сравнению традиционными капиталистическими отношениями (наёмным трудом). И примеры подобных коллективов и производственных отношений есть! На западе он сейчас чаще всего реализуется в виде "стартапов".

Успешный стартап начинается с идеи, которую реализует небольшой коллектив, и создаётся высокодоходный бизнес. Для капитализма, при котором главным средством производства является капитал, технология создания нового бизнеса выглядит так – капиталист нанимает изобретателей, руководителей, рабочих и инженеров, маркетологов и продавцов, покупает необходимое оборудование и помещение. На всё это, на зарплату, на оборудование, на организацию – нужны деньги. Личный или заёмный капитал. Вся ответственность лежит на владельце капитала, но и вся прибыль достаётся ему. Работникам – зарплата, ну, может ещё премии.

Организация стартапа совершенно иная. На время реализации идеи руководители и рабочие получают минимальную зарплату, но им начисляется доля в будущей прибыли от создаваемого бизнеса. Если они реализуют идею и создадут успешный бизнес – начисленная им доля с лихвой перекроет недостачу в зарплате. Успешные стартапы позволяют заработать участникам коллектива миллионы буквально за год-два. Получая не фиксированную зарплату, а долю в прибыли, члены стартапов выкладываются на всю катушку. И что ещё более важно – конечный успех зависит от всех участников без исключения. Если идея неудачная, то самая совершенная реализация не принесёт успеха. Если идея хорошая, но не смогли качественно реализовать – продать не смогут. Если и идея хорошая, и реализована на отлично, но маркетологи провалили продажи – не получит денег никто. При капиталистических отношениях за всем этим обязан следить собственник, капиталист, он несёт риски, и он получает прибыль. Но капиталистическая схема не даёт дополнительной мотивации работникам. Им, собственно, всё равно – они своё дело сделали, зарплату получили. Хорошо сделали, так себе – не важно, это не их проблема, это головная боль капиталиста. В стартапе, когда ты или получишь миллионы, или потеряешь годы жизни безрезультатно – это становится головной болью всех членов коллектива.

По этой причине в стартапах складываются отношения не начальник-подчинённый, но специалист-помошник. Точнее, это одно из условий успешности стартапа. Не сложились подобные отношения – шансы на успешное создание прибыльного бизнеса значительно снижаются. При отношении специалист-помошник, остальные члены команды должны доверять специалисту в области его специализации, и оказывать всемерную помощь. Скажем, если это стартап по написанию некой программы, то маркетологи должны слушать программистов в области программирования (что можно реализовать, а что нельзя или это потребует слишком много ресурсов), а программисты должны слушать маркетологов в области продаж и условий целевого рынка (эту программу можно продать, или её нужно переделывать в таком-то направлении).

Конечно, стартапы – это не единственный пример подобных отношений, и подобные коллективы появились гораздо раньше. На Руси подобные коллективы и производственные отношения издавна назывались "артель". Скажем, строительная артель. Несколько строителей получают заказ и строят дом. Кто-то из них специалист по закладке фундамента и подводу труб и коммуникаций, кто-то хорошо кладёт кирпич, кто-то мастер ставить крыши и так далее. Когда роют фундамент – командует специалист по фундаменту, тут столько выкопать, тут вставить трубу, тут арматуру усилить, а здесь можно сэкономить. Другие выполняют его задания, но и сам специалист не просто раздаёт команды, а работает больше всех. Когда фундамент заложен, управление незаметно перетекает к специалисту по кладке. Он кладёт, другие мешают раствор, подносят кирпичи, делают шаблоны для арок и т.п. И так по каждому шагу в строительстве дома. А когда приходит время общаться с заказчиком – у артели есть свой специалист. А когда приходит время разделить заработанное, и определить кто ленился, а кто старался и первым за работу хватался – тут уж все видели.

Как стартапы, так и артели, позволяют достаточно быстро заработать большие деньги, но и требуют от члена коллектива работы не за страх, а за совесть, требуют полной отдачи сил и высокой квалификации. И достаточно быстро обнажают поведение человека в коллективе – он способен пожертвовать своими сиюминутными интересами ради общего блага коллектива (разумеется, рассчитывая получить много больше, за счёт успеха всего коллектива в целом), или он пытается сжульничать, схитрить, заграбастать побольше, а поработать поменьше.

Но для успешного существования стартапа/артели существует важное экономическое условие. Цена на средства производства должна быть существенно ниже стоимости работы специалиста. Это так для строительной артели – купили себе топоры, лопаты, молотки да пилы, и можно строить дом. Это так для реализации какой-нибудь программистской идеи – современная стоимость компьютера ниже ежемесячной зарплаты хорошего программиста, да у них у всех свои компьютеры дома стоят, может и покупать не придётся. А вот если требуется дорогое оборудование, тогда увы – это к капиталисту. Капитал есть у капиталиста, и производственные отношения будут соответствующие.


  • 1
Что мешает артелям арендовать орудия труда?

Как вы себе представляете артель взявшую в аренду доменную печь или фабрику микросхем?
Золотодобытчики, наверное, могут взять в аренду соответствующее оборудование. Но мне кажется - это предел.

Может тогда вопрос не в стоимости средств производства, а в размере коллектива? Металлургический завод большой, а большому коллективу сложно организоваться. А так, почему бы работниками уже существующего завода не взять в аренду оборудование?

С одной стороны, можно сказать, что и размером коллектива.
Но с этой проблемой человечество справилось давно, создав концепцию "коллектив коллективов", построив их иерархию - род, племя, страна, империя. Может ли существовать артель артелей и есть ли в этом смысл - сейчас не смогу ответить, надо думать. Возможно да, а возможно, будет лучше для больших и инфраструктурных задач использовать государство (или местное самоуправление) напрямую. В СССР была достаточно эффективная экономика, он был чем-то вроде кита, потребляющего планктон напрямую, а не акула, потребляющая планктон через многоуровневую пищевую цепь (на каждом звене которой теряется большая часть энергии). Если исходить из такой аналогии - то прямое управление инфраструктурными проектами государством напрямую - в разы эффективнее, чем чепочка средних и крупных капиталистических предприятий (часто, в конце концов упирающихся в тот-же госзаказ). Конечно, при условии, что государство не является инструментом для неприкрытого воровства...

В России уже существуют заводы, в которых производственные отношения выстроены по принципу артели, т. н. "народные предприятия". При приватизации их было много, но сейчас осталось около 20-30. Одним из примеров можно назвать нарпредприятие Знамя в Сухом доле на Урале. Так что идея заводов построенных по принципу артелей не является неосуществимой, если буржуи не будут душить.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account